Въпрос

Трябва ли да има бюлетина, на която да пише "неодобрявам нито една листа"? Това ще повиши ли интереса към изборите и ще направи ли резултатите по-реални?

In vivo

Преди няколко дни депутатите от тройната коалиция не можаха да се разберат кой е по-по-най по темата ин витро. Гласуването с "въздържал се" на БСП и ДПС за създаване на специализиран фонд и последвалото напускане на заседанието от НДСВ пък блокира приемането на бюджет 2009. Това е сериозна и неприятна случка. Хубавото е, че тя насочи силно общественото внимание към проблема с репродуктивността на нацията. Вече имах възможността да споделя мисли по този проблем, но все пак да напомня.

България е на челно място в света по демографски срив, да не говорим за Европа. Ако това не е проблем - здраве му кажи! Една от причините за това е безплодието на немалка част от нацията. Над 200 000 двойки не могат да имат деца по естествен път. Много е важно да си изясним на какво се дължи това, за да можем като общество и политици да променяме живота си така, че да ограничим проблема за следващите поколения. На този етап обаче реалната възможност да се борим с проблема е чрез ин витро технологията. Сега от политиците и експертите се очаква да осъзнаят проблема, да заделят необходимите средства за преодоляването му и да създадат организация по ефективното им разходване. Точно по този въпрос възникна политически проблем в парламента.

На първо място бих похвалил правителството, че при формиране на бюджет 2009 задели повече средства за извършване на ин витро процедури. Колкото и неефективно да се разходват, пак за нуждаещите се двойки ще остане нещо в повече. Въпросът е в това, че неефективното разходване и недостигът на средства до този момент е факт, който не се оспорва от никой в държавата. Не разбирам защо предложението на Антония Първанова за създаване на специален фонд към министъра на здравеопазването срещна такава съпротива сред другарите от БСП и господата от ДПС. Става дума за едни 10 до 20 милиона лева, за които да сме сигурни, че ще се разходват за преодоляване на един от най-значимите ни проблеми - изчезването на българската нация. Имало съмнения, че клиниките които ще ползват средствата, щели да бъдат подбрани с връзки, а създаването на фонда щяло да бъде предпоставка парите да се похарчат за оборудване на офиси и служебни коли. Да, за съжаление в България такива опасности винаги съществуват. Но отхвърлянето на предложение за промяна в досегашното статукво ни гарантира единствено непрозрачно и неефективно разходване на още повече средства. В предложението на Антония Първанова бе залегнало създаването на обществен съвет за контрол върху средствата и дейността на фонда. Разбирам, че това е силно притеснително за хората на статуквото. Със съпругата ми имаме чудесен син. В този смисъл няма как да се поставя напълно в положението на двойки без възможност да имат деца. Именно поради това за мен като гражданин и политик е изключително важно, че сдруженията на българи с репродуктивни проблеми ясно и категорично защитиха предложението за създаване на специализиран фонд и обществен съвет. Години наред българските политици неглижират експертните становища на структурите на гражданското общество. Това е една от причините да няма интерес към политиката, защото тя не отчита интересите на големи групи граждани. Този случай е точно такъв. Важно е какво мисли по този въпрос президента на републиката. Надявам се мнението му да бъде изразено чрез вето по въпрос, който касае бъдещето на нацията, чийто обединител е той.

18.12.2008

Следконгресно

Повече от седмица се опитвам да открия разумни аргументи, с които да си обясня, защо БСП на своя 47-ми конгрес се разграничи от БСМ. Младежката организация тласкаше БСП към реформи. През 90-те БСМ ясно формулира необходимостта БСП да се развива политически, следвайки модела на западноевропейските социалистически и социалдемократически партии. Тогава в БСП с носталгия и сантимент се гледаше на разпадналия се СССР и опитите за формиране на лява партия върху останките на КПСС. На почит бяха също сръбският и китайският "леви" модели. Това амбицираше партийните елити в БСП да говорят за търсене на собствен път за развитие на партията като уникална българска левица. БСМ се противопостави на тези идеи, окачествявайки ги като мимикрия за прикриване на порочни практики. Разликата е, че тогава в БСП имаше сблъсък на идеи и интереси, а днес има само сблъсък на интереси.

БСМ настояваше за европеизиране и осъзната подкрепа на БСП за членство на страната в НАТО и ЕС като гарант, за приобщаване на българското общество към най-демократичната и социално-ориентирана общност на планетата. Днес това е факт, но май партията не го направи с убеждението, че това е единствено правилния път за развитие на обществото, а под напора на общественото мнение и натиска на външни фактори в това число и БСМ. Съдя за това по нестихващите уникални за ЕС проблеми с правителството на страната ни, доминирано от моята партия. Очевидно постоянното тупане в гърдите колко сме европейци, социални и реформирани не върши работа. Трябва манталитет и - естествено - поведение.

Както и досега, до ден-днешен БСМ обучава, възпитава и развива структурите и кадрите си така, че да отговарят на тези условия, както и естествено, на нуждите на партията. Оказа се обаче, че това е било излишно, защото очевидно ръководството на БСП няма нужда от ново поколение политици, израсло с ценностите на демокрацията в социална Европа. На конгреса прозвучаха тежки обвинения към БСМ, че не играе ролята, която очаква БСП и че не помага на партията. Ако наистина някой вярва, че това е така, то аз и колегите ми сме шокирани от това, какви биха могли да са очакванията на определени партийни среди. Не си спомням да е имало политическа кампания на БСМ, която да не е била в унисон с обществения интерес и левите ценности, които неизменно отстояваме. Такива кампании БСМ проведе в сферата на образованието, социалната политика за младежта, информационното общество, политическата реформа, европейският социален модел. Със сигурност пропускам някои.

Каза се, че от БСМ се очаква да приобщи към себе си едва ли не цялата българска младеж! Но в условията на демокрация, носталгията по масовия характер на Комсомола е неуместна. Към това трябва да прибавим и пряката асоциация на БСМ с БСП. Очевидно партията също не се харесва на всички. От тази асоциация ние никога не сме се притеснявали, дори в годините, когато бе срамно да признаеш обвързаността си с БСП. Сега сме на власт. В БСМ винаги сме отстоявали честното и открито отношение към политиката, защото вярваме, че БСП и обществото имат нужда именно от това, а не от мимикрия и заравяне на главата в пясъка. Младите хора на България емигрираха в западна посока не в търсене на високи заплати, а в търсене на достоен живот и ценности. Партиите в българската левица начело с БСП трябва да осъзнаят това. БСМ ще продължи работата си в тази посока и ще помага на левицата, но само там, където срещне осъзната нужда.

След дъжд качулка

Тазгодишният студентски празник мина под сянката на жестоко убийство. След жесток побой в Студентския град второкурсникът Стоян Балтов почина. Последва напълно безсмислена акция на полицията за проверка по столичните нощни заведения за предлагането на алкохол на непълнолетни и спазването на вечерния час. Тези нарушения са масови, това е ясно на всеки. За пореден път видяхме, че когато се случи някаква трагедия, непосредствено след нея започват да се предприемат активни кампанийни мерки. Така е във всяка сфера на държавата. Такъв е и манталитетът ни - след дъжд качулка! Прочистихме коритата на реките, след като станаха наводненията, завишихме контрола над еврофондовете, след като спряха средствата по тях... Примери колкото щеш. Всеки трагичен случай обаче е повод за обществена дискусия и от нас като граждани зависи дали ще я проведем докрай или ще се пуснем по течението на друга наша поговорка - всяко чудо за три дни!

От тази трагедия въпросите, които си задавам, са три. Каква е сигурността на гражданите? Кое води младите до крайно необуздана агресия? Какъв е смисълът да си студент в България? На първия въпрос отговорът е, че сигурност няма. Трагедията се е случила заради липсата на солидарност сред хората, защото вероятно други са могли да се намесят и да разтърват мелето. Не е за пренебрегване и криво разбраният професионализъм на охранителите на дискотеката. Те се интересуват да няма проблеми вътре - за това им плащат, а какво става в непосредствена близост до обекта, не ги касае. Това е не само непрофесионално, но е и нечовешко.

Що се отнася до агресията на младите - тя е резултат от социалната среда, в която се развиват. Агресията, поръчковите убийства, кражбите и далаверите през последните 18 години са модел за успех в новото българско общество. Те са безнаказани. Ясно трябва да си дадем сметка, че съвременните младежи не познават друг успешен модел за развитие в България. Вина за това носи всеки български гражданин с пасивно отношение към обществения морал и без респект към закона, а също отговорността е и на всеки политик от годините на преход, който се е докоснал до властта. Именно политиците на прехода създадоха и развиха модела на безнаказаност за престъпленията в България.

Особено ми е интересен третият въпрос. Отговорът ми е - не, няма смисъл младите да стават студенти в България. Да си студент тук, означава да плащаш високи цени за учебници, за семестриални такси, за квартира, за живот. Ако не работиш, няма как да си покриеш разходите. Но като се хванеш на работа, не остава време за учене. Точно тук се губи смисълът от студентството в България. Младите започват да гледат на студентството като на повод да си намерят работа в големия град, а не като на знания, чрез които да си осигурят достойно развитие. Студентският град прилича повече на Лас Вегас, отколкото на място за усвояване на знания и умения. От години БСМ настоява за специален статут на Студентския град. Предоставянето му вече е почти безсмислено - презастрояването с жилищни кооперации и увеселителни заведения вече е необратим факт.

Призивът ми към бъдещите студенти е да положат необходимите усилия, за да получат образование в някоя от социалноразвитите страни на стария ЕС. То ще бъде качествено и вероятно по-евтино. Няма да им се налага да работят денонощно, за да учат в почивките, пък и ще усвоят гражданска култура, така необходима на обществото тук.

Новият устав на БСП прави сериозна крачка назад

Скъпи приятели,

По случай 14-ата годишнина от основаването на Българска социалистическа младеж (26 ноември 1994г.) се обръщаме към всички бивши, настоящи и бъдещи членове, симпатизанти и приятели на БСМ и към българското общество със следното послание.

47-ми конгрес на БСП взе едно много противоречиво решение за създаването на т.нар. "Младежко обединение", по същество нова младежка организация на БСП. Приетият чл. 45 от новия устав на БСП е неприемлив стремеж към централизъм и ограничаване на плурализма и демократичността в левицата.

Като млади хора, демократи и социалисти искаме да изразим разочарованието си от приетата разпоредба в новия устав на БСП, с която се подменя досегашната младежка организация на БСП - Българска социалистическа младеж.

БСМ създаде лидери, изповядващи нов начин на мислене, справящи се достойно с отговорности в управлението на партията, в централната и в местната власт; допринесе за развитието, модернизацията и международното признание на партията.

БСМ през 14-те години от създаването си беше мощен фактор в полза на демократизацията и европеизацията на БСП.

За съжаление през последните 7 години се забелязва сериозно отстъпление от тези принципи във вътрешния живот на БСП. Механичното подменяне на младежката организация с подчинена вътрешнопартийна структура е само един пример в тази посока.

Хората, които създадоха, развиха и отстояваха принципите и целите на Българска социалистическа младеж, ще продължим да се борим за установяването на демократична, свободна и проевропейска левица като основна политическа сила в Република България.

Георги Николов,
председател
на Националния съвет на БСМ

Данаил Георгиев,
главен секретар
на Националния съвет на БСМ

27.11.2008

Неудобните

Използвам повода от предстоящия конгрес на БСП, за да повдигна отново въпроса за младежката организация на партията. На делегатите ще бъде раздаден проект за нов устав. Изразявам категоричното си несъгласие и възмущение от текстовете, касаещи младежката организация. В проекта пише, че се създава вътрешнопартийно младежко обединение на всички членове на БСП до 35-годишна възраст. Това би следвало да е новата младежка организация на партията. Текста е неразумен и оборим във всяка дума и теза, но не това е най-важното.

Защо един тесен възпроизвеждащ се кръжок в партийното ръководство толкова упорито години наред се опитва да подмени младежката организация на партията (БСМ) с друга?

Няколко са уникалните характеристики на БСМ в партийната среда. Организацията винаги е стояла на категорични проевропейски позиции, никога не е позволявала партийното ръководство да кадрува с цел манипулиране политическите позиции на младите и никога БСМ не е правила компромис с левите позиции в политиката си. Тези характеристики позволиха БСМ да бъде възприемана като гарант за проевропейските леви реформи в БСП. Това, което БСМ прави вече 14 години, е да формира свободолюбиво и модерно ново ляво поколение в БСП и левицата. Поколение, неподвластно на шантажи и манипулации от сенчести в политиката кръжоци. Май това е истинската причина за поредния опит БСМ да бъде маргинализирана и преодоляна. Това, което се предлага в новия устав, е нечия воля младите в партията да бъдат вкарани в уютните релси на послушанието и конформизма.

Първата младежка организация на нашата партия е основана 1912 г. в Русе. Оттогава до ден-днешен организацията е била външна, защото това позволява не само по-голяма отвореност към обществото, но и създава естествени предпоставки младите да носят отговорност и да формират характерите си. Дори във времето на Тодор Живков бе така.

Контурите на новата роля за младите в БСП вече са разпознаваеми. Те трябва да основават фен-клубове на партийния председател по примера на Звездичката и да правят клипове в негова чест. Купонът е гарантиран, кариерата на най-преданите също. Колко много пари се похарчиха за глупости. По-важно е обаче кой ще плати политическата цена за превръщане образа на нашия министър-председател в шоумен.

БСП няма нужда от шоу за младите. БСП има нужда от свободолюбиво младо поколение, на което да разчита за формиране на европейска лява политика със сериозно отношение към въпросите, стоящи пред младите българи. Такава организация БСП си има. Тя се казва БСМ. Недолюбвана от малцина ръководители и обичана от левите хора. Вярвам, че делегатите на конгреса ще оценят това.

20.11.2008

Голям сценарий, голям филм

Взех участие в предконгресната младежка среща в Пловдив. Моите впечатления са противоречиви. На първо място ще се спра на положителните страни. Фактът на провеждането на подобен форум сам по себе си е похвален, защото е повод за насочване на внимание към младите в партията. Нещо, на което БСМ държи. Срещата бе отлично и модерно организирана. Явно са хвърлени много усилия и пари. Цялостното ми усещане бе за рекламна акция, целяща да покаже колко много младите подкрепят БСП и правителството.

Оттук насетне следват въпроси, на които не можах да си отговоря задоволително. Например накъде бе насочено посланието - към външна за БСП публика или към конгреса на партията. След акцията "Сергей, обади ми се" и последвалата еднозначна негативна обществена реакция, се изгуби възможността подобна младежка среща да отправи послание към обществото. Българите не обичат идолопоклонничеството в политиката.

Дано в партията тази среща да позволи повече, не просто млади, а хора с качества, да намерят място в органите, вземащи политически решения. Дано сбора на младите в Пловдив не цели просто предконгресна подкрепа за определени дейци от сегашното партийно ръководство. В БСМ знаем, че такива неща се случват на младите и това води до болезнено осъзнаване, че са били използвани в частна полза.

Като споменах БСМ, бих искал да споделя, че младежката организация на БСП бе държана встрани от подготовката на срещата. Младежката организация на БСП получи квота за участие от едва 10 души. Въпреки това голяма част от общо 350-те участници в срещата бяха членове на БСМ. Явно други млади с политически опит трудно се намират дори сред модераторите на форума.

Това е другото усещане, което остави у мен тази среща, че определени личности от сегашното партийно ръководство продължават да търсят начини и форми за подмяна на сегашната младежка организация с нова, която да обслужва частните им политически цели. Въпреки това БСМ помогна за легитимацията на форума, като осигури послание от Джакомо Филибек - президент на младежката организация на ПЕС, член на която е и БСМ. В посланието си той говори за ролята на младите в политиката и за приноса на БСМ. В субтитрите навсякъде споменаването на БСМ бе заменено с безадресното "млади социалисти". Явно свободолюбивият дух на социалистите в БСМ продължава да буди притеснение у някои партийни дейци. На фона на общата напрегната от скандали обстановка в страната именно БСМ е в състояние да даде нов европейски импулс в партийната политика. Надявам се, че предстоящият конгрес на партията ще приеме устав, който ще даде ясна легитимност на БСМ като младежка организация на БСП, за да се преустанови практиката на спекулиране с младите.

13.11.2008

ОБама и БСМ

Мое участие в "Булевард България" на 7-ми ноември - II част - пряк линк не е дастъпен. Намира се в "Архив" на www.retv.bg ;)

Браво, Барак!

САЩ наистина е страната на неограничените демократични възможности. Американците избират политиците, които ще ги управляват по политическите им качества и платформи, а не по вторични белези, нямащи отношение към конкретната политическа дейност. Анализаторите се вторачиха във факта, че Обама е чернокож. Очевидно това нито помогна, нито попречи на Обама да спечели, защото гражданите гласуваха за политиката, а не за цвета на кожата му. В анализите обаче не намериха достатъчно място други факти около Обама, които според мен са по-впечатляващи от цвета на кожата му.

Баща му е кениец. Няма милионери или политици в семейството. Половината рода на новия президент живее в Кения. Обама е сенатор за първи мандат. При тази фактология политическата система на САЩ позволи харизматичните идеи на политик без респектираща политическа кариера до този момент и без знатен произход от богата или популярна фамилия да бъдат издигнати в президентски ранг. Американците са еманципирани граждани!

Къде сме ние? В българската политика личните качества на един или друг политик не са от първостепенно значение, да не говорим за идеите, които той защитава. По-важно е дали въпросната личност произхожда от партийно семейство. Ако дядо ти или баща ти са били видни активисти с висок морал и позитивен принос към развитието на партията и обществото, по презумпция се приема, че и ти си такъв. Оттам насетне няма гаф, който да е в състояние да засенчи блясъка на знатния ти партиен произход. Важна роля също така играят препоръки от трети лица, които не са пряко на политическия терен. Най-добре да са бивши служители на ДС или бизнесмени, натрупали завидно състояние в годините на преход. Какво тук значи някаква си личност!

Затова сме на този хал, затова постоянно търсим под вола теле, защото съзнаваме, че "еди кой си" е бил посочен от "еди кой си" и не е всъщност точно той виновен за някой скандал, но пък не сме сигурни кой точно е виновен... Пълен демократичен хаос на гражданското ни поведение! Политиката ни е лишена от лична отговорност и не позволява на хората в нея да блестят със светлината на личните си идеи и качества. Моделът за успех в рамките на политическата ни система е с олигархични характеристики. Този модел политиците успешно налагат и в обществото. Тук въпросът вече е на терена на всеки един гражданин, търсещ отговор на въпроса, в какво общество иска да живее. В общество, което дава възможност за изява на личности с идеи и това е от първостепенно значение или общество, което позволява да бъде управлявано от подставени лица. Примерите са пред очите ни - Америка гласува за Обама и новият президент се казва Обама, Русия гласува за Путин, но новият президент се казва Медведев. Тези дилема стои пред гражданите и политиците на България - въпрос на избор!

06.11.2008